这篇文章的一个版本最初出现在单调乏味这是一份每周发布两次的时事通讯，旨在寻找长尾的尽头。

法庭剧可能是我们最伟大的电视资源之一。

自20世纪50年代电视进入美国生活以来，发生在法庭上的以现实为基础的节目——真实的、高概念的、情节丰富的那种——已经被证明是吸引稳定观众的最简单方法之一。

约瑟夫·瓦普纳法官，周日去世，享年97岁他开创了这一趋势，并比任何人都更好地定义了这一趋势。长期人民法院法官花了12年的时间在法庭上宣判，很少有人真正走进法庭，但很多人都很熟悉。

尽管事实上，大多数案件都没有达到宪法的水平，但他认为自己的角色以自己的方式非常重要。

“争议并不小，”Wapner说他在接受美国电视档案的采访时解释道．“金额可能很小，但你可以起诉100万美元——因为牵涉到100万美元——但这里涉及的法律原则与涉及75美分的案件相同。”

没错，瓦普纳接手了一个75美分的案子。争论的焦点是什么?不管啤酒是不是空的．

“这个人花了6美元来立案，14美元来送达文件——他花了20美元来拿回他的75美分，”Wapner回忆起1986年的案件，和许多案件一样人民法院案件，从加州法律系统的小额索赔法庭撤除。“我支持拿啤酒的人。”

在从事电视事业之前，华纳曾在加利福尼亚州担任法官，但他并不是第一个上法庭节目的家庭成员:他的父亲马克斯·瓦普纳，最初的(戏剧化的)版本是律师吗离婚法庭这部电影于1957年至1962年播出。(是的，这部剧最初的版本使用了真正的律师。)

当然，Wapner不是这个节目的唯一明星，也不是唯一的主持人。

比如，长期的人民法院主持人道格·卢埃林的任期和瓦普纳差不多长，后来被TMZ创始人哈维·莱文取代。奇怪的是，卢埃林也有一些音乐视频的名字——他是播音员涅槃乐队的“盛放”mv，以及在Weird Al的视频中出演- - - - - -回到节目中9月。*

此外，瓦普纳长期的法警拉什蒂·伯勒尔(Rusty Burrell)与他的电视老板有很多共同之处。这两个有长期在加州法院系统工作的背景．伯勒尔在一些备受瞩目的案件中担任法警，比如查尔斯·曼森和帕蒂·赫斯特的审判。伯勒尔经常和瓦普纳一起工作，也花了一些时间离婚法庭．

自从Wapner离开后，这个节目就换了好几任主持人:

• 已故的纽约市市长埃德·科赫在90年代末主持了两年的节目，使他成为唯一的前者人民法院主机对主机周六夜现场哦，还要管理一个大城市。
• 朱迪法官的丈夫杰瑞·谢德林(Jerry Sheindlin)在科赫之后主持了这个节目，我们假设这在谢德林家度过了一段奇怪的几年。
• 该节目现任主持人玛丽莲·米利安(Marilyn Milian)的主持时间比瓦普纳还长。她来自佛罗里达州的法院系统，在90年代由珍妮特·雷诺(Janet Reno)任命为她的角色。她可能不再是一名真正的法官，但她仍然与她以前的巡回法院有着密切的联系因为直到今年早些时候，她丈夫还在做她以前的工作．

当然，Wapner法官设定了形式——不仅仅是他的节目，还有其他所有的节目，无论是否有剧本。

Wapner的版本人民法院1993年，也就是被称为“世纪审判”的辛普森案的前一年，这部剧被取消了。一时间，这种对法院系统的全面报道似乎会成为美国电视的主要内容，但更有力的是瓦普纳开创的:电视法庭节目，尽管它们的风险较低，部分原因可能是它们是现在无处不在的真人秀的早期形式。

为什么呢?首先，这是一种大家都知道的形式，其次，这类节目制作成本很低。乔·布朗法官和亚历克斯法官可以在不需要编剧或付费演员的情况下占据大量播出时间。换句话说，即使他们的收视率很低，他们仍然领先。

即使是大牌明星也不会把价格推得太高:制作一季的成本大约为1,000万美元朱蒂法官这还不包括朱迪·谢德林(Judy Sheindlin)法官的年薪。尽管法官的薪水很高据说是每年4700万美元在美国，这部剧是CBS电视台的摇钱树，每年带来超过2亿美元的收入．

这种成功的潜力可能就是“Ragin’Cajun”詹姆斯·卡维尔(James Carville)在2014年试图举办自己的法庭秀的原因。它没有通过，但有一个光荣的试航在线．

但是，基于法庭的电视剧的成功背后可能还有另一个因素，无论是在现实中还是在戏剧形式中:你保证会有冲突和解决，这使它成为完美的电视节目。

然而，不要指望屏幕上显示的内容与现实生活相符。

还有多远?这是美国律师协会在2014年年会上讨论的一个问题。在小组讨论中涉及到几个关键点:

• 在现实生活中，扭曲法律的情况比你想象的要少得多:马里兰大学法学教授托尼亚·洛弗尔·班克斯说道这表明伦理道德比许多电视剧所暗示的要重要得多．班克斯解释说:“我对很多电视剧最大的一个问题是，律师的行为不道德，却从来没有任何后果。”“我发现自己不得不在上课的前五分钟——尤其是在一年级的课上——说:‘你不能这样做;如果你这样做，你将失去你的执照。’”
• 好的戏剧并不能造就好的法律:理查德·斯维伦，一位曾经的刑事辩护律师和著名的《纽约时报》作家法律与秩序他指出，即使他有法律背景，他最终不得不减少对法律的关注，以及更多关于情节的内容。他解释说:“我不得不把我的法律教育和道德……都放在一边。”“是什么造就了最好的戏剧?”这才是最重要的。”
• 法律剧影响着我们对法庭的看法:纽约大学法学院高级研究员塞恩·罗森鲍姆主持了该小组，他指出，法律通常决定了我们对司法系统中发生的事情的看法。然而，实际情况要比这复杂一些。罗森鲍姆说:“人们希望相信，法律不仅可以提供道德结果，而且可以发现真相，真相最终是最重要的。”

作者Sarah Kozinn在2015年出版的一本关于这个话题的书中指出，电视法庭改变我们对实际法庭的看法是系统性的。

科津恩在文章中写道:“就像数百万从未踏进过真正的法庭的美国人一样，他们对法律程序的第一次了解很可能是通过戏剧、电影、书籍和电视节目中审判的文化再现。正义的执行:法庭电视节目和大众法律的剧院．“所以，很可能一个程序像朱蒂法官可能构成某人对法律程序知识的很大一部分。”

无论如何，法庭表演的设置有点复杂，很容易模仿这种形式。

在第一季的最后一季发展受阻这一集是在该剧的创作者知道该剧即将被砍掉的时候制作的，其中有一段相当史诗级的法庭剧元评论。

这个演员莱因霍尔德法官对这个节目的名字很着迷他不想在剧中被称为评委，还有一个家庭乐队叫洪威廉和洪陪审团．

这是本剧中最好的插科打诨之一，也提醒我们，无论如何，电视节目中的法庭场景都不像真实的法庭场景法律与秩序或马特洛克可能会建议。

*更正:这篇文章最初省略了卢埃林已经回归的事实。

这篇文章的一个版本最初出现在单调乏味这是一份每周发布两次的时事通讯，旨在寻找长尾的尽头。